Смертная казнь: за и против

Вопрос смертной казни давно стал неким рубежом, разделяющим сторонников и противников смертной казни на два лагеря по мировоззренческим, идеологическим позициям.   Высказываясь за смертную казнь или против нее, мы характеризуем не столько проблему, сколько собственную личность.

Каждый из нас имеет свое мнение по этой непростому вопросу. Кто-то опирается на политические, религиозные взгляды, кто-то - на свой опыт, а кто-то равнодушно следует за мнением большинства.

Давайте попытаемся объективно взглянуть на эту тему и рассмотрим основные аргументы как сторонников, так и противников смертной казни. А также выясним, что об этом говорит Слово Божье.

Предотвращает ли смертная казнь преступность?

Сторонники смертной казни говорят, что угроза быть приговорённым к смерти удерживает потенциального преступника от совершения преступлений. На первый взгляд, так оно и есть. 

Но историки утверждают, что в Средние века, например, при публичной казни вора как раз и происходило больше всего карманных краж. Да и в научных исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний.

Как правило, суровые наказания чаще всего угрожают таким преступникам, которые в силу различных причин их не боятся или игнорируют.

Это фанатики-террористы (которые часто мотивированы приверженностью к своей субкультуре больше, чем корыстью); патологически агрессивные личности, в первую очередь, сексуальные маньяки;  ситуативные  корыстно-агрессивные  преступники, которые действуют под влиянием провоцирующего момента (алкоголя, наркотика);  профессиональные преступники, для которых тюрьма, смертная казнь – нормальные издержки их «производства». При этом преступники боятся своих коллег больше, чем закона.

Кого же мы на самом деле запугиваем? И чей страх пытаемся заглушить? Интересное замечание по этому поводу сделал депутат Рыбаков Ю.А.: «Желание смертной казни носит иррациональный характер. Это жертвоприношение на алтарь нашего страха. Это психотерапия для снятия нашего стресса. Убивая преступника, мы хотим убить саму проблему».

Защита от повторного преступления

Сторонники смертной казни утверждают, что если убийцу приговорят не к смерти, а к тюремному заключению, то он может убить другого заключённого или сотрудника тюрьмы, а если выйдет на свободу через помилование или досрочное освобождение, то, опять-таки, сможет совершить новые убийства. Таким образом институт смертной казни якобы спасает невинные жизни. С таким мнением сложно не согласиться. Как говорят, нет человека – нет проблемы.

Но важно также понимать, что никто не сумеет точно определить, действительно ли казнённые могли бы снова совершить преступления, за которые их осудили.

Не стоит забывать, что мировая система судопроизводства не совершенна. Поэтому казнённые – совсем не обязательно те, кто совершил самые страшные преступления. Это и те, кто был слишком беден, чтобы нанять опытного адвоката, и те, кого просто подставили.

Возможность юридической ошибки, которую в случае смертной казни будет невозможно исправить, – один из сильнейших аргументов тех, кто выступает против смертной казни. Всегда есть вероятность казнить невиновного. 

Рассматривая такую функцию смертной казни, как предотвращение повторного преступления, интересно узнать условия содержания смертников. В нашей стране самой большой специализированной тюрьмой для смертников является тюрьма «Чёрный дельфин». Она рассчитана примерно на тысячу человек. Стены в тюрьме толщиной 1,5 метра, а внутри - сплошная арматура, вмонтированная в бетон наглухо. Полная звукоизоляция. Камеры размером 3 или 4 квадратных метра представляют собой своеобразную клеть: решетки отделяют заключенных от наружной двери и от окна (расстояние между решеткой и окном 1 метр).  Ведётся видеонаблюдение. Заключённым можно читать книги из библиотеки и писать письма родным. Есть здесь местное радио, по которому выступают представители разных конфессий. Заключенные слушают всех. Два раза в год разрешается свидание с родными - тоже в клетке. Каждый день при команде «Доклад» дежурный по камере скороговоркой рапортует: фамилии, статьи, кто за какие преступления сидит. Теоретически через 25 лет отсидки может быть рассмотрен вопрос о помиловании отдельных заключенных. Практически это невозможно.

Реально ли, находясь в таких условиях, постоянно помня о своем злодеянии, совершить новое?

Экономия

Следующий аргумент сторонников смертной казни заключается в том, что содержание преступника в тюрьме - это дополнительные расходы для общества. Другими словами, преступника «дешевле» убить, чем содержать в тюрьме.

На что противники смертной казни говорят, что содержание преступника в камере смертников обходится особенно дорого и порой длится годами, тогда как осуждённый на пожизненное заключение может работать и тем самым обеспечивать себя.

В таком случае, следуя логике тех, кто выступает за смертную казнь, дешевле вообще не иметь тюрем. Аргументируя такую проблему финансовыми соображениями, можно далеко зайти, например, в целях экономии казнить всех заключенных, неспособных работать и обеспечивать себе пропитание…

«Персонал казни»

Еще один отрицательный аспект смертной казни - существование института палачей, то есть узаконенных убийц. Бывший палач Великобритании А.Пиэрпоинт однажды сказал: «Плод моего опыта имеет горький привкус: я не верю, что смерть хотя бы одного из казненных мною людей каким-либо образом предотвратила другие убийства. Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она – только месть».

Что говорит Священное Писание?

Сторонники смертной казни аргументируют ее необходимость тем, что такое наказание применялось  в израильском народе к тем, кто грешил против израильской веры и культа. Например, против приносящих жертву ложным богам (Исх.22:20); богохульников (Лев.24:11); ворожей (Исх.22:18); работающих в день субботний (Чис.15:32) и прочих. Следовательно, Господь допускал смертную казнь, по крайней мере, во времена Ветхого Завета. 

Но противники смертной казни говорят о том, что Иисус простил грешницу, которую по закону необходимо было побить камнями: «Кто из вас без греха, первый брось на неё камень» (Ин.8:7). Также приводится в пример учение Христа о наказании и возмездии: «Вы слышали, что сказано: «око за око, и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую» (Мф.5:38-39).

Все становится на свои места, когда мы вспоминаем, что  ветхозаветный принцип «око за око, зуб за зуб» возник как ограничение на месть: то есть не больше, чем око за око, не больше, чем зуб за зуб. Так работает данное правило в Ветхом Завете (Исх.21:24). Если изречение понимать в этом ключе, то высказывание «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую» просто устрожает требования Торы: там, где Тора месть ограничивает, Иисус запрещает её совсем.

«Никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: «Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь». Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напои его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побеждён злом, но побеждай зло добром» (Рим.12:17-21).

В этом вопросе определяющую роль для Церкви играет личный пример Христа.

пусть Каждый ответит сам для себя

Может, еще раз осознав, что жизнь дается нам Богом, мы перестанем считать себя вправе отнимать ее у других? Может, разум и горький опыт, наконец, избавят нас от той иллюзии, что к божественной справедливости можно приблизиться через убийство? Возможно, мы поймем, что через приговор к смертной казни отнимаем самое дорогое у человека –  возможность раскаяния и примирения с Богом?

Подготовила Юлия САМАРСКАЯ