​Семь вопросов Дарвину

В 1859 году вышел в свет труд английского ученого Чарльза Дарвина “Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь”. Борьбой за существование, случайно возникающими индивидуальными изменениями и так называемым естественным отбором Дарвин объяснял все существующее многообразие живого мира. Этими же факторами объяснялась приспособленность организмов друг к другу, к окружающей среде, а также адаптация одной части организма к другой. Но насколько верна такая теория?

Версия или догма?

Уже более 600 крупнейших ученых из разных стран мира подписали воззвание к научному сообществу, требуя отказаться от догм теории эволюции. Дело в том, что, как отмечает заместитель директора Палеонтологического института РАН, член-корреспондент РАН Сергей Рожнов, «экспериментальные данные последних десятилетий и результаты археологических раскопок изобилуют массой фактов, которые несколько разнятся с основными постулатами теории Дарвина. Слишком уж много в ней содержится противоречий и преувеличений тех процессов, которые в реальности имеют лишь частный характер».

Еще в 1885 году вышел в свет капитальный труд критического разбора дарвинизма русским мыслителем Н.Я. Данилевским (1822-1885). Он сформулировал многие из тех вопросов, которые задают сегодня ученые и просто думающие люди.

«Болевые точки» эволюции

1. Почему в своей теории Дарвин опирается на пример искусственного отбора, производимого человеком при выведении тех или иных пород животных? Ведь естественный отбор на основе случайности и разумная искусственная селекция – принципиально разные вещи.

По мнению Дарвина, эволюция «производит» естественный отбор так же, как человек выводит породы животных, отбраковывая неудачные свойства и закрепляя полезные. Но борьба за жизнь, как правило, лишена таких необходимых свойств, как интенсивность, непрерывность, единство направления. Ведь стихийные бедствия и другие причины уменьшают численность видов, а, значит, и прерывают на некоторое время борьбу за существование. К тому же, из-за медленного хода изменений, на которых всегда настаивал Дарвин, выгодные организму изменения не могут ни окрепнуть, ни распространиться на большое число особей.

2. По Дарвину, процесс образования новых видов из ранее существующих является длительным и постепенным и происходит благодаря накоплению мелких выгодных организму изменений. Но можно ли считать возникающие изменения в их раннем, зачаточном состоянии полезными организму?

Чаще всего изменение, полезное при его дальнейшем полном развитии, будет вредным на первых этапах. Вот, например, если лесное животное, проводящее все время на деревьях, должно жить только на земле, то полезное свойство их лап при лазании по деревьям должно постепенно пропадать, чтобы лапы могли легко рыть землю, помогать быстро передвигаться по ровной поверхности. Этот переходный период, когда животное еще не стало хорошим землекопом или бегуном, но уже хуже лазает по деревьям, для организма будет явно вреден, так как перевес в борьбе за существование будет на стороне основной формы, оставшейся без изменений. Но ведь, согласно Дарвину, вредные изменения в результате естественного отбора должны отбраковываться.

3. Куда и почему исчезли переходные формы растений и животных, которых, согласно дарвиновскому учению, должно быть очень много?

По Дарвину, все животные и растения произошли одни от других медленным и постепенным образом. Через тысячи поколений в результате постепенного накопления индивидуальных особенностей образуется хорошо отличимая разновидность, а в дальнейшем возникнет форма, отличающаяся от первоначальной, уже как вид. И если на одном конце прямой поместить образовавшуюся таким образом новую видовую форму, а на другом – ту, от которой она произошла, то расстояние между ними должны занимать ряды переходных видов. Однако в природе формы животных и растений не соединены бесчисленными промежуточными звеньями, чаще всего они являются хорошо ограниченными единицами – видами.

4. Может ли произойти живое от неживого?

Неживая материя стремится к упрощению, тогда как все живое – к усложнению своей структуры (кроме паразитов). Клетки неживых предметов и живых организмов, хоть и состоят из тех же химических элементов, имеют принципиальное различие, и на сегодняшний день нет ни одного доказательства того, что из первого может произойти второе.

5. Как образовался чрезвычайно сложный мозг человека – скопление огромного количества переплетенных и взаимодействующих нервных клеток? Как возникло нравственное чувство, наша способность краснеть от стыда?

6. Откуда взялись «миллиарды лет истории» земли? В качестве одного из основных свидетельств в пользу древности земли и Вселенной (миллиарды лет) эволюционисты используют радиометрическое датирование по элементам с длинным периодом полураспада. Методы радиометрического датирования основываются на ряде допущений, одно из которых – постоянство периода полураспада радиоактивных элементов.

Но в современной ядерной физике сделано несколько открытий насчет возраста Вселенной. В Германии группа физиков в конце 90-х обнаружила уменьшение периода бета-полураспада в миллиард раз одного из космических ядерных хронометров при ионизации атомов. В Киеве группа ученых доказала реальную возможность уменьшения периода альфа-распада возбужденных ядер в больших массах вещества в десятки тысяч и более раз. Все это ставит под сомнение миллиарды лет истории Земли и Вселенной, предлагаемые эволюционистами.

7. Почему Дарвин не стал выдвигать аргументов против существования Бога, хотя многие его последователи делали это?

Кто-то скажет: «Потому что боялся нападок церкви». Но ведь не побоялся же он опубликовать свой, в то время скандальный, труд о происхождении человека! Здесь дело в другом: версия Дарвина о происхождении видов не столько ответила на вопросы, сколько породила новые. Какая случайность «заставила» вещества собраться в сложные клетки, а клетки запрограммировала на размножение? Почему вся живая природа идет по пути прогресса и усложнения видов, а не их деградации и упрощения? Почему человечество, которое по своей численности уступает червям (их на земле в 10 раз больше, чем людей), является господствующим видом? Ведь, исходя из постулатов теории эволюции, господствовать должны именно те виды, которые больше приспособлены к выживанию. А самые приспособленные – это простейшие микроорганизмы. Получается, что эволюция как бы «не заметила» того, как здорово устроились в этом мире простейшие, и стала создавать более сложные организмы. Для чего, если цель – выживание? И подобных вопросов много.

Может быть, поэтому Дарвин не стал громить религию, а признал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм».

В чем фокус?

Несмотря на логические и фактические ошибки, допущенные Дарвином, вот уже более 140 лет выдвинутый им принцип естественного отбора принят в качестве естественнонаучной концепции академической наукой. Почему? Для успеха, как замечал Н. Я. Данилевский, теории необходимо появиться своевременно. Тогда ее истинность или ложность оказывается уже второстепенными показателями. Вот это-то счастье – явиться своевременно – и имело учение Дарвина. Его очень ждали материалисты и атеисты, которым было необходимо, чтобы кто-то сорвал завесу с тайны органического мира. Его ждали и коммунисты, и капиталисты, ведь теория происхождения видов путем борьбы за выживание провозглашала «закон джунглей» – «сильный побеждает слабого». А это могло оправдать и эксплуатацию человека человеком, и кровавую революцию. От корня Дарвиновской теории берет свое начало и расцветшее в XX веке дерево фашизма. Превосходство одной расы над другой, «естественный» отбор путем войны – все это пришлось испытать на себе многим народам.

Еще до публикации «Происхождения видов» друг Ч. Дарвина английский палеозоолог и ботаник Фоконер сказал: «Вы причините больше зла, чем любой десяток натуралистов сумеет принести пользы».

К сказанному стоит добавить, что сам Дарвин после первого опьянения всеобщим признанием стал оценивать свою доктрину невысоко и затем просто отошел от нее. Последние 10 лет жизни Дарвин почти не касался своего детища, о чем писал: «Я взялся за прежнюю работу по ботанике, а все теории забросил».

При подготовке статьи использовались материалы книги «Анти-Дарвин» Р.Баландина и сайтов: www.portal-slovo.ru, peoples.ru